怒江工程項目

① 怒江強電工程安裝有限公司怎麼樣

怒江強電工程安裝有限公司是2008-04-29注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股)，注冊地址位於雲南省怒江傈僳族自治州瀘水市六庫鎮六庫總段119號。

怒江強電工程安裝有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91533321673628089M，企業法人陳太和，目前企業處於開業狀態。

怒江強電工程安裝有限公司的經營范圍是：電器器材、設備、砂石料的銷售；園林管護；燈光亮化、通信設備、管道、水電設備安裝維護；建築勞務分包；水利水電、房屋建築、道路橋梁、土石方、市政綠化、房屋裝飾裝修工程施工；工程機械及設備租賃。（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動）。

通過工程資訊網查看怒江強電工程安裝有限公司更多信息和資訊。

② 怒江是否應該開發

有關雲南怒江水電開發的爭議，可以分成兩個階段。第一個階段，2003年10月，一些「環保」非政府組織（NGO）得知怒江要進行梯級電站開發後，在媒體上發起了一場聲勢浩大的反對活動，導致政府高層在次年2月對怒江開發計劃做出暫時擱置的批示。
這一事件被「環保人士」稱為中國環保NGO史上「值得濃

墨重彩地寫一筆」的案例(1)。

第二個階段，在今年年初，印度洋海嘯在中國媒體上引發了一場關於人類是否應該敬畏大自然的爭論。以「環保人士」為主的「敬畏派」在爭論中援引怒江擱置開發做為例子，引起了以「反偽科學人士」為主的「反敬畏派」對此事的關注。今年4月，一些「反敬畏派」人士為此到怒江考察，之後在雲南大學發表演講，針對「環保人士」在怒江問題上誤導公眾的一些做法提出了嚴厲的批評，稱之為「偽環保」(2)。演講記錄在網上公布後，再度引發了對怒江是否應該開發水電的爭議。

有的「環保人士」將批評者視為「偽科學」、「資本」、「強權」的代表(3)，網上更是有不少人指責他們被利益集團收買反對環保雲雲。這些指責是沒有任何根據的。這些人都是真正的非政府人士，或者是科學家，或者是自由撰稿人、節目主持人，業余長期反對偽科學和關心中國的環保問題，以特立獨行、不怕得罪人著稱，與水電開發和環保部門都沒有直接的利益關系。

「反偽科學人士」與「環保人士」之間的爭論，不是反對環保與要求環保之間的爭斗，而是不同的環保理念之間的沖突。這種沖突表現在，環保的最終目的是為了人，還是為了大自然？環保應該建立在科學、理性的基礎上，還是訴諸於反科學、迷信？環保必須兼顧到發展，還是反對發展？

怒江之爭，正是這種理念沖突的必然結果。

一、「反壩」

「環保人士」在反對怒江開放時，雖然很少自稱是反壩人士，但是其論證往往是一般性地反對水電開發、建大壩，提及公眾參與、決策、能源、脫貧、移民、腐敗等種種問題。這些問題並非怒江項目所特有，是建任何大壩，甚至其他工程建設都會遇到的，並且不可能在短期內得到解決。我們顯然不能因為存在這些一般性的問題而停止一切建設。如果怒江項目在這些方面具體存在什麼問題，當然值得提出來討論、解決，否則的話，只是泛泛而談，並不具有什麼意義。

近年來國際上出現了極端環保主義思潮和反壩運動，受其影響，國內「環保人士」在反對怒江建壩時，也經常發表一些反壩言論，例如「水電不是可再生的清潔能源」、「大壩的壽命只有短短50年（或不超過100年）」、「美國已進入了拆壩時代」等等。一些水利水電專業人士已經對此做了詳細的反駁，我在這里僅根據基本事實簡單地做個澄清。

近幾年來國際上召開的可持續發展高峰會議、可再生能源國際大會、世界水資源論壇上，都一再肯定水電做為清潔的可再生能源的地位，並強調為了減少溫室氣體排放，應增加水資源開發利用，實現可持續發展。這也是學術界的主流意見。所以，「水電不是可再生的清潔能源」的說法最多隻能算是一種非主流的另類意見，不能用以誤導公眾，更不能做為決策的依據。與火電相比，水電無疑是更為清潔的。與同等規模的火電相比，怒江中下游規劃的水電站，每年將節約標煤3705萬噸，減少排放二氧化碳約0.63億噸、二氧化硫88.92萬噸、氮氧化物33.6萬噸、一氧化碳0.85萬噸，少產生粉煤灰約1100萬噸，減少了處理這些污染物的大量費用，省卻了火電廠所需要的冷卻水運行和排放，既可節約水資源，又可避免對水環境造成熱污染。

「大壩的壽命只有短短50年（或不超過100年）」的說法是很容易被證偽的，國內有些著名水電站建成運行的時間早就超過了50年（例如1912年建成的雲南石龍壩電站，1942年建成的吉林豐滿水電站），國外有許多現役水壩的壽命也已超過了百年（例如埃及尼羅河上的阿斯旺舊壩於1902年建成，美國密歇根的波德曼水壩建成於1894年）。最近著名的「環保人士」梁從誡把大壩的壽命延長到了200年(4)，這固然可以暫時避免被證偽的尷尬，但是仍然是沒有根據的說法。水壩就像一切人工建築，當然都有一定的使用壽命，「環保人士」因此認為水電並非永不枯竭的可再生能源，這個推理卻不成立。一座水壩報廢了，並不等於一條江的水電資源枯竭了，完全可以再在江上建新的水壩繼續利用；一條江的水電資源枯竭了，也不等於全世界的水電資源枯竭了。只要地球上還存在著有落差的江河，水電資源就是永不枯竭的。

「美國已進入了拆壩時代」則明顯是一個謠言。既然水壩有一定的壽命，那麼必然會逐年拆掉一些年代已久、喪失功能的廢壩、棄壩，這方面，中國拆掉的比美國的還多。美國也沒有停止建大壩，在近五年，完建或在建的大壩有幾十座（例如在1999年建成的Seven Oaks大壩，壩高193米，加州在建的Olivenhain大壩，高97米）(5)。

二、「原生態河流」

在反對怒江建壩的各種理由中，「保留一條原生態河流」大概是最著名也是最具號召力的一條。直到最近，8月25日由眾多「環保組織」、「環保人士」聯署的《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信中，仍然在聲稱「這條江是中國最後兩條尚未在幹流上建壩的生態河流之一」。

在地理學界和生態學界，並無「生態河流」的概念，這一說法，是「環保人士」的發明。如果「生態河流」指的是未在幹流上建壩，那麼怒江顯然不屬於「生態河流」，因為在西藏境內，怒江幹流上早已建成兩座水電站：1990年投產的比如電站（裝機容量1.6MW）和1995年投產的查龍電站（裝機容量10.8MW），這是怒江上游幹流在那曲地區開發中的9座梯級電站中已建成的兩座。在緬甸境內，怒江下游（薩爾溫江）的幹流擬規劃建設5座梯級電站，其中一座（大山電站）已進入施工准備階段。在雲南境內，怒江幹流尚未建水電站，但支流已建有許多座中小型水電站，包括怒江州境內的44座和保山市境內的51座。

在雲南境內怒江流域，歷經河谷兩岸世代居住的各族人民千百年來的開發、利用（燒荒墾地、砍伐生活用柴等等），怒江流域的生態環境已遭到了嚴重的破壞。此外，近年來實施的「村村通公路」的「民心工程」，也加劇了對當地植被的破壞。當地政府提供的材料說，怒江流域海拔1500米以下的原始森林已盪然無存，1500米至2000米之間的植被破壞嚴重，自然保護區都在2000米以上（規劃中的怒江水壩在雲南境內的正常蓄水位為1570米）。這符合筆者的觀感。在筆者途徑的300多公里河段，僅有幾百米的一小段由於過於陡峭、人跡罕至而殘留了原始森林，其他河段甚至連植被都不多見。這些植被都是次生的灌木叢、草坡或人工種植的用材林。

由於水庫淹沒的是植被已受到嚴重破壞的區域，不影響到自然保護區，生態學研究的結果認為，怒江中下游水電規劃對當地陸生植物的多樣性基本上不會造成影響，更不會導致當地特有植物、國家或省級保護植物的滅絕。當地環保官員還向我強調，怒江水電開發反而有助於保護怒江流域的生態環境，例如通過搬遷移民、開發替代產業減輕人口壓力，減少對陡坡耕地的需求；通過以電代柴減少對森林的破壞，每年至少保護50萬立方米的林業資源。並且將有用於環保的足夠資金。怒江流域的貢山縣60％以上的土地被劃入國家自然保護區，豐富的木材資源和礦產資源不能開發，但是國家並未給予補償，也沒有專項撥款，保護經費靠地方自己解決，這對於一年財政收入僅有1千萬元、支出卻高達8千萬元的貧困縣來說，是一個沉重的負擔。當地官員稱，只有靠水電開發引進的資金和建成後的稅收，才可能為環境保護提供急需的大量資金。

受怒江建壩影響較大的主要可能是水生生物。這可以通過預留過魚通道、保留一些天然河段，來減少建壩造成的影響。

「怒江是三江並流世界自然遺產地」也是反對怒江開發時經常被提及的一條理由。事實上，雲南省有關部門在劃定「三江並流」申報世界自然遺傳區域范圍時，已採取「區域劃出、高程式控制制、充分協調」的措施，為「三江並流」區域的開發建設留出了必要的空間。怒江規劃也充分考慮到了對「三江並流」世界自然遺產地的保護，僅丙中洛水電站的地下廠房位於遺產地范圍的地下山體內，馬吉水庫的回水在一年之內將有幾個月對遺產地的緩沖區產生微度影響（影響面積占遺產地總面積的千分之0.33）。

三、原住民的權益

「環保人士」反對開發雲南怒江水電的一大理由，是開發怒江將會改變原住民的生活方式，破壞文化多樣性，因此要求保護那裡的文化多樣性。保護文化多樣性是從保護生物多樣性引申而來的，其實並不妥當。和保護生物多樣性相對應的，應該是尊重文化多樣性。文化的主體是有尊嚴有意識的人，而不是動植物，外人對他人的文化應該尊重，卻不應該自以為高人一等，要當他人的保護人，只許自己變，卻不準他人也變，自己享受著現代文明、過著舒適的現代化生活，卻要求少數民族繼續保留其貧困落後的「原生態」，做為博物館的展品供其研究、欣賞。

怒江流域是全國最貧困的地區之一。2003年怒江州農民人均年純收入948元，為全國的36%。全州還有22萬人處於貧困線下，占農業人口比例的50％以上。年人均收入在560元以下的極端貧困人口有29個村、7萬人；年人均純收入在625元以下的絕對貧困人口有51個村、13萬人。有12.7萬群眾需異地安置。開發水電不失為怒江人民擺脫貧困的一個可行方案。「環保人士」提出的一個脫貧方案是開發「生態旅遊」。事實上，由於交通閉塞，怒江地區並不適合大規模發展旅遊業，而且，如果「生態旅遊」真的得到了大規模開發，生態也會遭到極大的破壞。另一個替代方案是，把計劃用於開發怒江水電的數百億元投資改做為生態補償救濟金把怒江人民世世代代養起來。這是個不切實際的夢想，因為投資者並不是慈善家，不會把投資資金當善款，怒江人民也未必就願意被永遠養著，不能謀求自身的發展。

有一些「環保人士」以怒江地區民意代表自居，似乎怒江地區的民意普遍反對怒江水電開發。這與民意調查結果不符。2004年對400名怒江中游沿江居民的調查結果顯示，68.4％的人贊成怒江中下游興建水電站，7.4％無所謂，13.5％不贊成，另有10.7％未做回答。70.1％的人認為工程的興建會使家庭收入在不同程度上有所增加，62.7％的人認為對提高庫區居民的生活質量會有有利的影響。另有一位大學生做為「環保志願者」，在暑期對怒江兩岸居民也做了調查，發現大部分人都贊成水電開發，他把這視為怒江居民「愚昧」的表現。2004年5月16日，三名來自怒江的大學生應邀參加北京「環保組織」舉辦的討論會，「環保人士」預計他們會反對開發怒江才發出邀請，沒想到他們在會上反而支持開發怒江，令「環保人士」感到吃驚甚至失望。怒江僳僳族姑娘、中國青年政治學院新聞系學生和玲在會上發言說：「我了解的多數怒江人的想法，就是能過上好日子。而移民補償，對於他們來說是一筆很大的數目。應該說搬遷問題不會遇到太大阻力。」(6)

水庫淹沒和移民是水利水電工程最主要的生態影響之一，也是「環保人士」用以攻擊建壩的一個重要理由。由於怒江地區人口稠密度低，整個工程中要搬遷的移民數量不多，僅涉及到5萬移民，單位裝機淹沒影響人口數（人/萬 kW）為23人，僅為全國平均水平的6.9％，單位裝機淹沒耕地數（畝/萬 kW）為28畝，僅為全國平均水平的6.2％，均接近最低水平。有「環保人士」在文章中聲稱，怒江馬吉水庫建成後，「貢山縣城全部被淹，在怒江河谷特殊的地形條件下，實際上也很難找到遷建縣城的新址。」(7) 貢山縣城實際上是一個只有一條街道、5千人口的小鎮，縣城新址也早就找好了，就是上游與西藏交界的丙中洛。貢山縣城建國前就在丙中洛，建國後出於交通的考慮，才搬遷到現在的地址。但丙中洛的自然環境、生活狀況都比較好，貢山縣官員一直想搬回去，苦於沒有搬遷資金，想借水電開發之機搬遷回去。

四、其他

最近一些「環保組織」、「環保人士」發起《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信，吸引了不少名流聯署。這封公開信隱瞞不提的是，怒江水電環評報告是不可能「依法公示」的，因為按照水利部和國家保密局在2000年12月29日發布的《水利工作中國家秘密及其密級具體范圍的規定》，有關國際河流的研究資料、規劃報告都屬於國家機密，而怒江正是一條國際河流。我也希望怒江水電環評報告能夠破例「違法」公示，這顯然有助於澄清公眾從「環保人士」那裡得來的對這一重大工程的一些誤解。只不過，「環保人士」不應該用這種方式讓人誤以為怒江水電環評報告不能公示的原因是因為裡面有需要向公眾隱瞞的內容。

必須指出，我雖然對反對怒江建壩的一些說法進行了批評、澄清，這並不意味著我本人支持怒江建壩。對怒江建壩一事，我並無預設立場。有可能有一些反對怒江建壩的很好的理由我還沒有見到。對於一項影響重大的工程，應該權衡利弊，聽取不同的意見，慎重行事。「環保組織」、「環保人士」本來也可以做為一支督促開發部門慎重行事的監督力量。遺憾的是，他們極端環保主義和反壩的預定立場，不科學、非理性的態度，不嚴謹、不誠實的作風，卻使人難以認真對待其反對意見。

(1)《怒江大壩突然擱置幕後的民間力量》，《經濟》2004年5月。

(2)方舟子《直擊偽環保反壩人士——2005年4月8日下午在雲南大學的演講》。

(3)廖曉義《敬畏自然，何罪之有》，《新京報》2005年1月24日。

(4)《怒江之爭 發展模式的選擇之痛》，《中國投資》2005年7月。

(5)林初學《三峽總公司談三峽工程建設與生態保護》。

(6)《怒江大壩工程暫緩背後的民間力量》，《中國新聞周刊》2004年5月。

(7)范曉《關於怒江水電開發的對話》。

③ 怒江茂祥建築工程有限公司怎麼樣

簡介：怒江茂祥建築工程有限公司成立於2010年05月11日，主要經營范圍為建築工程以資質證為准、建築建材銷售等。
法定代表人：李祥
成立時間：2010-05-11
注冊資本：2160萬人民幣
工商注冊號：533323100000776
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：福貢縣上帕鎮一塊比建材市場

④ 連心橋的雲南怒江拉馬底索改橋工程

2011年11月23日，雲南省怒江傈僳族自治州福貢縣石月亮鄉拉馬底村的怒江江面上，一座人馬吊橋、一座汽車吊橋同時開通，拉馬底村的老百姓從此結束了溜索過江的歷史。當地百姓將這兩座橋分別命名為「幸福橋」和「連心橋」。 交通運輸部黨組成員、政法司司長何建中宣布「連心橋」通車。雲南省人民政府副秘書長王俊強、「索道醫生」鄧前堆等共同揭開了「連心橋」的紅綢子。
據介紹，拉馬底索改橋項目由一座人馬吊橋、一座農用汽車吊橋和4.58公里公路連接線組成，總預算投資1704.5萬元。其中，被命名為「連心橋」的農用汽車吊橋，是為方便怒江西岸大宗農產品外運，由交通運輸部門在距離人馬吊橋3000米的地方同時修建的一座全長136米、橋面寬4.5米的汽車吊橋，設計載荷15噸。
2011年7月1日，拉馬底索改橋項目正式開工建設。負責項目建設的怒江公路管理總段段長桂昆告訴記者，施工期間恰逢怒江雨季江水上漲，建設環境很艱苦。1包水泥、1根鋼筋、1粒碎石都通過溜索輸送，各類施工機械通過輪渡搬運，施工效率低、安全風險大。盡管困難重重，施工部門還是在8月15日前完成了橋梁下部構造、9月10日前完成了橋樑上部結構、11月10日完成了橋面鋪裝和掃尾工作，11月17日兩座橋順利通過竣工驗收。

⑤ 怒江一級支流勐梅河概況

三岔河水庫位於龍陵縣鎮安鎮三岔河，距龍陵縣城28km，屬於怒江一級支流勐梅河上游支流。壩址海拔高程1829m，壩址以上徑流面積33.2平方公里，多年平均徑流量3900萬立方米。工程設計總庫容1725萬立方米，以農業灌溉為主，兼顧防洪和綜合利用，灌區涉及鎮安、臘勐兩鄉鎮，設計灌溉面積4.01萬畝。原可行性研究設計概算投資為12819.57萬元(2002年物價水平，需修編概算)。
楚雄州雙柏縣水庫三岔河水庫位於楚雄州雙柏縣鄂嘉鎮茶葉村委會，禮社江支流不管河上游，距縣城209公里，徑流面積27平方公里。該水庫屬新建小(一)型工程，總庫容756.1萬立方米，灌溉面積13079畝，工程於1992年5月22日進入勘測設計階段，省水利廳批准列入以工代賑建設項目。三岔河水庫於1995年12月15日開工，到2000年12月31日完工。工程完工後，雙柏縣水利局於2001年1月21日在工程指揮部主持召開驗收會，對整體工程進行初步驗收，工程評定為合格工程，同時移交給水庫管理所運行管理使用。三岔河水庫工程經過9年多的運行，情況良好，達到設計要求，具備竣工驗收條件。折疊編輯本段務川仡佬族苗族自治縣水庫三岔河水庫位於黃都鎮黃都村，屬洪渡江右岸支流木耳溪上游。根據地形地質條件以及灌區條件，正常蓄水位選擇為935.3m。庫區兩岸山體雄厚，近岸無深切低鄰谷分布，未見大型區域斷裂構造切割庫盆，庫盆封閉條件較好。區內均為寒武系中統高台組灰色薄至中層含泥質白雲岩、泥質白雲岩的可溶岩分布，未見大型岩溶管道發育，庫區存在向庫外集中滲漏通道的可能性小，水庫基本具備成庫條件。下階段應作進一步論證。庫區基岩多裸露，均為硬質岩，邊坡整體穩定;區內無低窪地勢分布，無大的浸沒問題。壩址區兩岸為基本對稱的"V"型河谷，出露基岩岩性為寒武系中統高台組灰色薄至中層含泥質白雲岩、泥質白雲岩，岩層傾下游偏左岸，岸坡多以切向坡為主，邊坡總體穩定。壩址區為中等至強含水岩組，工程區經適當工程處理，具備建壩地質條件。