請用ahp法評價建築工程安全分險

㈠ 安全風險評價方法

安全風險評價是利用系統工程方法對擬建或已有工程、系統可能存在的危險性機器可能產生的後果進行綜合評價和預測，並根據可能導致的事故的風險的大小，提出相應的安全對策措施，以達到工程、系統安全的過程。安全風險評價的目的是應用安全系統工程原理和方法，對工程、系統中存在的危險、有害因素進行查找、識別和分析，判斷工程、系統發生事故和急性職業危害的可能性及其嚴重程度，提出合理可行的安全對策措施，指導危險源監控和事故預防，以達到最低事故率、最小損失和最優的安全投資效益；為工程、系統制定防範措施和管理決策提供科學依據。

CO₂地質儲存項目作為一項環保型工程，在上述CO₂地質儲存環境影響研究基礎上，借鑒國際風險評價經驗，以及我國核廢料、一般工業固體廢棄物填埋等類似工程項目風險評價工作方法，可以將我國CO₂地質儲存安全風險評價的程序分為風險識別、風險估計和風險控制三部分。

（一）風險識別

風險識別是從能引起CO₂地質儲存安全風險的各種事件開始到失事的各種後果，逐一地鑒別每一個事件。起始事件可分為工程外部的和內部（本身）的。外部事件包括地震、活動斷裂、構造成因地裂縫、蓋層擴散裂隙和地震引起的斷層和裂縫等地質因素，以及灌注場地周邊廢棄的深部鑽井等；內部事件包括工程灌注項目實施本身造成的CO₂泄漏。

風險識別包括生產設施、物質風險以及風險類別識別。CO₂地質儲存工程安全風險主要包括CO₂泄漏、地面形變、誘發地震三個方面的風險；風險危害包括健康、安全、環境三個方面的危害。

（二）風險評估

1.評價指標體系

在CO，地質儲存安全風險識別基礎上，綜合可能的CO₂泄漏、地面形變與誘發地震三個風險事件，構建出層次分析（AHP）基礎上的安全風險評價指標體系，如表11-16所示。

表11-16 CO₂地質儲存泄漏安全風險層次分析指標體系

2.風險評估方法

（1）風險事件概率計算

充分結合示範工程場地地質選址調查、工程灌注、監測與數值模擬等資料與數據，依據表11-17定性描述和事件發生概率的轉換關系，對各項風險因子可能發生的概率進行定性描述。

（2）風險因子危害程度等級劃分

評價集是對評判對象可能作出的各種評價結果組成的集合。在此對CO₂地質儲存示範工程項目風險事件危害程度分為「小」、「較小」、「中等」、「較大」、「大」5級，各等級依次賦分1、3、5、7、9。

表11-17 定性描述和事件發生概率的轉換關系

（3）風險評估

在CO₂地質儲存示範工程風險因子權重計算基礎上，結合表11-17所示各風險因子概率與危害等級賦值，依據風險計算公式（11-15）開展安全風險進行計算。

（4）風險分析

在CO₂地質儲存各類風險事件產生的環境、健康和安全危害不確定的基礎上，可以採用公式開展安全風險定性評價，從而能夠分析可能產生的安全風險與最大安全風險，為風險規避和應急措施制定提供基礎。

（三）風險標准

雖然CO₂地質儲存的目的是將CO₂永久儲存於地下，但是復雜的地質結構及工程因素不保證CO₂絲毫不泄漏。一般認為，CO₂地質儲存可允許的年泄漏速率控制在注入總量的0.01％～0.001%(Bow den,2005;Shuler,2005），該標准主要是考慮CO₂地質儲存對處置溫室氣體應對全球氣候變化的貢獻度。Walton(2005）使用基於概率論的數學模型對CO₂運移和對生物圈可能的泄漏進行了模擬和估算。Walton研究表明，5000年以後，少於總儲存量的1％的CO₂發生泄漏的概率是95％。Zhou利用一個確定性的模型進行模擬，發現在5000年以內不會有CO₂發生泄漏；然而使用概率論CO₂運移的模型對廢棄井進行模擬，表明平均會有總量的0.001％發生泄漏，最大量為0.14%(IPCC,2005）。

IEA Weyburn CO₂監測和儲存項目第一期結論表明：CO₂超臨界流體在地下儲存庫中沿孔隙自然擴散而無泄漏通道時，儲存庫能夠儲存CO₂至少5000年；如果是廢棄井等的泄漏，預測5000年少量的泄漏，最大泄漏量的平均值是4×10^-4kg/d，模擬得出的95％的情況下泄漏量小於1.6×10^-3kg/d。

即使CO₂泄漏速率在可接受的范圍內，但CO₂的泄漏量或泄漏濃度不能到達人類及動物健康、農業、水資源等可接受的標准。Rice(2003）認為，在CO₂濃度≤1％范圍內不會對健康的人類個體造成影響，但可能會對嬰幼兒、人群造成健康影響；加拿大衛生部建議室內CO₂濃度應該≤0.35％。

㈡ 在運用模糊層次分析法進行安全評價時要建立安全評價體系指標,這個如何建立也可以給個參考,謝謝

形象一點，可以比喻成一刻枝繁葉茂的的大樹。評價對象和結論就是大樹的根基，將評價對象合理的劃分為幾個較大部分，每個部分在評價中佔有不同的比重，因此賦予各個部分以不同的權重；同理如果各個單元仍舊較大，可將其繼續向下劃分為子單元，同樣按照輕重緩急賦予不同的權重，以此類推。最後在已經建立好的評價體系及評分指標下對各個部分打分，計算，就可以得到最頂層評價對象的評價結果。但是整個評價體系和指標的確定過程是比較復雜的事情，需要對評價對象及其各個子系統有非常深入的了解和認識。另外在指標確定時，往往主觀因素影響較大，因此為了科學客觀起見，可以採用多人打分，取均值的方法較為科學。 推薦你找一本書，李光升著《施工升降機安全評價模糊專家系統研究》，這本書對我的畢業論文幫助極大，希望對你有用。

㈢ 請用層次分析法分析下列句子，並指出其句型 我們一定要搞好國防建設 敵人的三個碉堡已經被我們炸掉了兩個

我們一定要搞好國防建設

圖片來源http://xdhy.tsu.e.cn

㈣ 建築工程中哪些問題需用ahp層次分析法

中文摘要: 在舊城改造中,是選擇房屋加層還是新建,首先應確定方案選擇的評價准則;本文詳細歸納了舊房改造利用的技術經濟評價方法:尼德曼法、普夫法、總費用法、投入產出法、價值工程法等,論述了各種方法的特點和適用條件;在此基礎上,建立了多方案技術經濟評價的數學模型,並通過實際工程對所提出的數學模型進行了驗證;應用層次分析法,將定性分析與定量分析相結合,進行多目標方案決策,並利用實際工程建設方案多目標指標值對層次分析法數學模型進行了驗證;建立了輔助決策模型,作為分析解決這類問題的思路和處理方法,具有一定實用性。
英文摘要: In time of transforming old city, to choose adding stories to the existing building or building a new one e to the criterion of valuation. Techno-economy valuation methods about adding stories to the existing building have been summed up in this article. Such as Needleman method, Pugh method, All-in cost method, input-output method, value engineering method etc. The characteristic and using condition of every kind of methods have been expounded. A mathematic model of multi-project techno-economy valuation...
目錄:1 緒論 8-21
1.1 概述 8-9
1.2 國內外既有房屋維修改造概況 9-16
1.2.1 國外既有房屋維修改造概況 10-12
1.2.2 國內既有房屋加層改造概況 12-16
1.3 既有建築結構加層分類 16-21
1.3.1 根據加層部分相對既有建築物的空間位置分類 19-20
1.3.2 根據不同加層方案的豎向荷載傳遞情況分類 20-21
2 既有房屋加層建設方案及其評價准則 21-24
2.1 備選方案 22
2.2 方案評價准則 22-24
3 適用於房屋加層改造項目建設方案評價的方法 24-38
3.1 現有對舊房屋改造利用的技術經濟評價方法 24-28
3.2 本文提出的數學模型 28-32
3.2.1 關於模型的幾點說明 29-31
3.2.2 模型的優勢和不足 31-32
3.3 工程算例 32-38
3.3.1 算例一 32-35
3.3.2 算例二 35-38
4 層次分析法在項目建設方案決策中的應用 38-68
4.1 層次分析法的數學模型 38-46
4.1.1 層次分析法(AHP法)解決問題的基本思路 38-39
4.1.2 層次分析法(AHP法)的基本原理 39-45
4.1.3 判斷矩陣的一致性檢驗 45-46
4.2 層次分析法項目建設方案決策模型 46-55
4.2.1 項目建設方案決策的項目設置 46-48
4.2.2 層次分析法項目建設方案決策模型 48-55
4.3 工程實例 55-68
4.3.1 工程概況 55-56
4.3.2 層次分析法項目建設方案評價 56-68
5 項目建設方案輔助決策模型 68-72
6 結論 72-73
致謝 73-74
參考文獻 74-75 (知道了嗎)

㈤ 如何用層次分析法進行地鐵風險評估

左上到右下的對角線上的數都是1，以此為界限的左下部分和右上部分，一個全為自然數（數越大表示這兩者相差的重要程度越大，另外要注意合理性，比如a與b對應的數是8，b與c對應的數是2，則a與c對應的數應該是9左右，如果你寫成1就不可以），一個則是對應自然數的倒數，進行一致性檢驗是為了檢查你的判斷矩陣中是否有a比b重要，b比c重要，c比a重要這種不合理的數據。

㈥ 工程地質穩定性評價方法——以麗江-香格里拉段為例

一、概述

隨著滇藏鐵路工程的分段實施，麗江-香格里拉段的規劃設計已納入日程。但是，由於該段地形地貌和地質條件非常復雜，雖然經過多輪論證，線路仍難最後確定。按照初期規劃（圖13-1），滇藏鐵路麗江-香格里拉段共有3個走向方案可以比選：①麗江-長松坪-虎跳峽上峽口-香格里拉方案（西線方案）；②麗江-大具-白水台-小中甸-香格里拉方案（組合方案）；③麗江-大具-白水台-天生橋-香格里拉方案（東線方案）。初步分析認為，西線方案工程地質條件相對較好，可以作為推薦方案，該方案需要新建鐵路隧道34座，總長87130 m，占該段線路總長的54.4%，最長的隧道是位於麗江西北的玉峰寺隧道，全長10970 m；需要新建鐵路大橋39座（10253 m），涵洞182座（4547 m），橋涵占線路總長的9.2%。復雜的工程地質條件使得該方案仍存在許多問題，且工程建設難度大。

為了更好地指導該段鐵路選線，我們在區域地殼穩定性評價的基礎上，將基於GIS技術的層次分析法引入到麗江-香格里拉段鐵路規劃區的工程地質穩定性評價（工程地質條件評價）。在評價過程中，綜合考慮地形坡度、工程地質岩組、斜坡結構、地質災害發育現狀、地殼穩定性、微地貌類型（地形與鐵路設計高程高差）、人類工程活動、降水量、距離溝谷距離等因素，充分利用GIS技術處理海量數據信息的優勢，採用層次分析法模型，進行麗江-香格里拉段鐵路規劃區的工程地質穩定性評價。基於評價結果，可以很好的指導該段線路比選和優化。

二、基於GIS的層次分析法原理

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國數學家SattyT.L.在20世紀70年代提出的一種將定性分析和定量分析相結合的系統分析方法。它適用於多准則、多目標的復雜問題的決策分析，可以將決策者對復雜系統的決策思維過程實行數量化，為選出最優決策提供依據（圖13-2）。經過多年的應用實踐，不少研究者開始將GIS技術與AHP方法相結合，大大提高了傳統的AHP方法在地學研究中的應用效果（Harris et al.，2000；劉振軍，2001；彭省臨等，2005）。基於GIS的層次分析法充分利用GIS技術的空間分類和空間分析功能，在評價指標數據採集、處理和自動成圖方面具有明顯的優勢，不僅可以對工程地質穩定性的相關影響因素進行更細致的逐次分析，而且在計算過程中不受計算單元數量的限制，因而評價結果更直觀、更便於應用。

圖13-1 滇藏鐵路麗江-香格里拉段線路方案示意圖

圖13-2 基於GIS的層次分析法技術路線圖

基於GIS層次分析法的工程地質穩定性分區評價過程大致可分為以下步驟：

（1）確定研究區、研究對象及研究目標，並進行數據分析，確定進行工程地質穩定性分區所需要的數據，包括數據來源、數據質量指標等。

（2）將收集的各種資料進行數據處理，包括在MapGIS 6.7軟體平台上進行數字化、格式轉換、投影轉換、分層及屬性編碼等，建立研究區、研究對象的空間資料庫。

（3）根據研究目標的特徵，分析影響目標的因素，建立目標的層次指標模型和層次結構，構造判斷矩陣，由專家對影響因素進行綜合評分，並進行層次單排序、求解權向量和一致性檢驗，從而獲得各指標因素值，並運用GIS空間分析功能提取分析因子。

（4）採用ArcGIS 9.2軟體平台，對評價區域進行柵格化，每一個柵格作為模型評價的一個運算單元，並將資料庫中的數據按照規則進行柵格化處理。再採用圖形疊加的模型評價方式，將參與評價的各個因素權值分配到不同的柵格上。將各個因素進行圖形疊加，對屬性值進行代數運算，再將疊加後的柵格數據化，生成新的圖形，並形成最終評價結果。

（5）工程地質穩定性分區評價的數學模型：

滇藏鐵路沿線地殼穩定性及重大工程地質問題

式中：B——工程地質穩定性指數，a_j——權重，N_j——指數。

（6）通過分析計算獲得的工程地質穩定性指數值的分布范圍，結合野外實際調查結果驗證，對不同區域的鐵路工程建設適宜性進行綜合分區評價。

㈦ 在利用層次分析法進行風險評價時，對A—B層構建了如下判斷矩陣，請計算B層各指標的權重、並作一致性檢驗。

共有三種方法，和法，根法和冪法，和法最簡單，以下即用和法求解：
第一步，列向量歸一，再行向量歸一，得（0.69 0.2 0.11），這應該是一列，不好編輯呀。即權重。
第二步，進行一次性檢驗，求出 （萊姆葛）等於3.03，然後有CI=0.015，查表RI=0.58，則有CI/RI小於0.1.