工程創優倒逼質量安全管理

❶ 工程質量安全如何控制

工程質量安全管理首先看目標，這是根本，看一個項目合同要求，項目追求到什麼程度，如質量優質結構，安全文明施工的省文明工地等等。
根據目標策劃，制定製度，制度即管理方法，是一個項目過程管理的依據和根本，是項目做好的基石。
有了制度，我們要定做法，即現場的工序，現場布置該怎麼做，做到什麼樣的效果，比如質量安全標准化的做法，細部的創優節點做法等等。
有了做法和最終的效果，我們自然要去監督，去管理施工方的施工行為，這就需要制定管理措施，措施也就是工序的關鍵控制點和過程中的管理辦法，如獎懲措施，質量通病防治措施等等。
有了措施我們就要找人去落實他，所以最關鍵的，最重要的是找到能夠正確理解項目管理目標，有能力有責任心的人去做，所以我們需要組建合格的質量管理團隊，並制定相應的責任制度，另外我們還必須找到能夠按照項目理念和目標去施工的合格分包商。
有了以上去的基本保證，過程監督再嚴一點，嚴格執行項目的制度約束，我想相信一個項目的質量安全一定沒問題，而且肯定會很好，高起點，高要求，細策劃。

❷ 工程質量安全管理體系及保證措施

試析「無監理模式」下的新型工程質量安全保障制度發展-工保網

2、無監理模式下，工程質量安全保險保障制度分析

「無監理模式」下的工程質量安全管理，是指取消強制監理制度，改變傳統項目管理中由建設監理對工程質量安全進行內部監管的管理模式；引入全新的「外部管理角色」，以第三方獨立屬性定位對項目工程質量安全進行客觀、全面、權責統一的監督管理。

有監理模式VS無監理模式

在傳統項目管理中，建設監理負責對項目工程質量安全進行管理，並承擔主要的工程質量安全責任。由於國內建築市場長期處於「買方市場」，業主在實際項目管理中擁有較多權力，且作為監理服務的委託主體和費用支付主體，建設監理在監理服務過程中往往受其權力掣肘，無法保持第三方獨立屬性，因而常常出現監理角色功能失效現象。

同時，國內監理市場長期存在低價中標、取費過低、專業人才流失等行業問題，監理服務在質量和安全兩大方面的控制效果大打折扣。

無監理模式下，由保險公司或政府部門委託第三方質量風險管理服務機構對項目工程質量安全進行全面監管，並承擔相應的質量安全責任。無監理模式的優點在於，質量風險管理服務機構的委託方與費用支付方是保險公司或政府，二者都對工程質量安全管理目標有著較高、較嚴格的要求，不會出現「委託方」與「服務方」之間的「權利沖突」，為質量風險管理機構提供了較為獨立的服務環境，有效保證服務結果的客觀、公正。

無監理模式也有利於工程質量安全管理工作中權責統一，能夠更好地落實建設單位、施工單位、設計單位質量安全責任，倒逼相關建設活動主體重視質量安全管理。

政府部門或保險公司委託模式

如上文所述，政府部門和保險公司都可以成為無監理模式下的質量安全風險管控委託方。目前國內各地在取消強制監理制度後，也出現了以「工程質量保險」和「政府委託監理巡查服務」為主要形式的質量安全管理替代方案。客觀上來看，政府部門委託模式和保險公司委託模式各有優缺點，優點即在於避免了傳統監理模式的相關監管問題，缺點則在於以下兩大方面。

政府部門委託模式

將消耗政府部門的各項管理成本與管理精力，不符合目前國家簡政放權的政策方針，也不利於發揮市場對資源配置的決定性作用。尤其一些基礎設施項目和城市公共項目的業主方即為政府部門，在實際管理中易出現管理關系混亂，質量安全監管無法獨立展開的問題。

保險公司委託模式

工程質量保險的創新應用對於傳統工程質量安全管理是一種「沖擊」，相關建設活動主體尤其是業主方，需要投入更多的項目管理精力，承擔更多的質量安全責任，面臨更高的工程保費成本，失去對項目管理的絕對控制權。因此，「保險公司+質量風險管理服務機構」的無監理模式勢必在市場化應用推廣方面受到一定阻力。

無論政府部門還是保險公司在無監理模式下的質量安全管理工作中都面臨一定發展問題，但相較之下，保險公司委託模式更利於工程質量安全管理目標的實現，目前存在的市場應用推廣問題可以通過政策推動、保險技術與模式創新、經驗積累等途徑解決。

此外，無監理模式下業主在項目質量安全管控方面會受到一定影響，需要構建新的內部質量安全管理制度（如全過程工程咨詢），通過內部管控與外部監管，構建全新工程質量安全保障體系，實現項目質量安全管理目標。

❸ 建設工程質量安全管理條例

試析「無監理模式」下的新型工程質量安全保障制度發展-工保網

2、無監理模式下，工程質量安全保險保障制度分析

「無監理模式」下的工程質量安全管理，是指取消強制監理制度，改變傳統項目管理中由建設監理對工程質量安全進行內部監管的管理模式；引入全新的「外部管理角色」，以第三方獨立屬性定位對項目工程質量安全進行客觀、全面、權責統一的監督管理。

有監理模式VS無監理模式

在傳統項目管理中，建設監理負責對項目工程質量安全進行管理，並承擔主要的工程質量安全責任。由於國內建築市場長期處於「買方市場」，業主在實際項目管理中擁有較多權力，且作為監理服務的委託主體和費用支付主體，建設監理在監理服務過程中往往受其權力掣肘，無法保持第三方獨立屬性，因而常常出現監理角色功能失效現象。

同時，國內監理市場長期存在低價中標、取費過低、專業人才流失等行業問題，監理服務在質量和安全兩大方面的控制效果大打折扣。

無監理模式下，由保險公司或政府部門委託第三方質量風險管理服務機構對項目工程質量安全進行全面監管，並承擔相應的質量安全責任。無監理模式的優點在於，質量風險管理服務機構的委託方與費用支付方是保險公司或政府，二者都對工程質量安全管理目標有著較高、較嚴格的要求，不會出現「委託方」與「服務方」之間的「權利沖突」，為質量風險管理機構提供了較為獨立的服務環境，有效保證服務結果的客觀、公正。

無監理模式也有利於工程質量安全管理工作中權責統一，能夠更好地落實建設單位、施工單位、設計單位質量安全責任，倒逼相關建設活動主體重視質量安全管理。

政府部門或保險公司委託模式

如上文所述，政府部門和保險公司都可以成為無監理模式下的質量安全風險管控委託方。目前國內各地在取消強制監理制度後，也出現了以「工程質量保險」和「政府委託監理巡查服務」為主要形式的質量安全管理替代方案。客觀上來看，政府部門委託模式和保險公司委託模式各有優缺點，優點即在於避免了傳統監理模式的相關監管問題，缺點則在於以下兩大方面。

政府部門委託模式

將消耗政府部門的各項管理成本與管理精力，不符合目前國家簡政放權的政策方針，也不利於發揮市場對資源配置的決定性作用。尤其一些基礎設施項目和城市公共項目的業主方即為政府部門，在實際管理中易出現管理關系混亂，質量安全監管無法獨立展開的問題。

保險公司委託模式

工程質量保險的創新應用對於傳統工程質量安全管理是一種「沖擊」，相關建設活動主體尤其是業主方，需要投入更多的項目管理精力，承擔更多的質量安全責任，面臨更高的工程保費成本，失去對項目管理的絕對控制權。因此，「保險公司+質量風險管理服務機構」的無監理模式勢必在市場化應用推廣方面受到一定阻力。

無論政府部門還是保險公司在無監理模式下的質量安全管理工作中都面臨一定發展問題，但相較之下，保險公司委託模式更利於工程質量安全管理目標的實現，目前存在的市場應用推廣問題可以通過政策推動、保險技術與模式創新、經驗積累等途徑解決。

此外，無監理模式下業主在項目質量安全管控方面會受到一定影響，需要構建新的內部質量安全管理制度（如全過程工程咨詢），通過內部管控與外部監管，構建全新工程質量安全保障體系，實現項目質量安全管理目標。