请用ahp法评价建筑工程安全分险

㈠ 安全风险评价方法

安全风险评价是利用系统工程方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性机器可能产生的后果进行综合评价和预测，并根据可能导致的事故的风险的大小，提出相应的安全对策措施，以达到工程、系统安全的过程。安全风险评价的目的是应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行查找、识别和分析，判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及其严重程度，提出合理可行的安全对策措施，指导危险源监控和事故预防，以达到最低事故率、最小损失和最优的安全投资效益；为工程、系统制定防范措施和管理决策提供科学依据。

CO₂地质储存项目作为一项环保型工程，在上述CO₂地质储存环境影响研究基础上，借鉴国际风险评价经验，以及我国核废料、一般工业固体废弃物填埋等类似工程项目风险评价工作方法，可以将我国CO₂地质储存安全风险评价的程序分为风险识别、风险估计和风险控制三部分。

（一）风险识别

风险识别是从能引起CO₂地质储存安全风险的各种事件开始到失事的各种后果，逐一地鉴别每一个事件。起始事件可分为工程外部的和内部（本身）的。外部事件包括地震、活动断裂、构造成因地裂缝、盖层扩散裂隙和地震引起的断层和裂缝等地质因素，以及灌注场地周边废弃的深部钻井等；内部事件包括工程灌注项目实施本身造成的CO₂泄漏。

风险识别包括生产设施、物质风险以及风险类别识别。CO₂地质储存工程安全风险主要包括CO₂泄漏、地面形变、诱发地震三个方面的风险；风险危害包括健康、安全、环境三个方面的危害。

（二）风险评估

1.评价指标体系

在CO，地质储存安全风险识别基础上，综合可能的CO₂泄漏、地面形变与诱发地震三个风险事件，构建出层次分析（AHP）基础上的安全风险评价指标体系，如表11-16所示。

表11-16 CO₂地质储存泄漏安全风险层次分析指标体系

2.风险评估方法

（1）风险事件概率计算

充分结合示范工程场地地质选址调查、工程灌注、监测与数值模拟等资料与数据，依据表11-17定性描述和事件发生概率的转换关系，对各项风险因子可能发生的概率进行定性描述。

（2）风险因子危害程度等级划分

评价集是对评判对象可能作出的各种评价结果组成的集合。在此对CO₂地质储存示范工程项目风险事件危害程度分为“小”、“较小”、“中等”、“较大”、“大”5级，各等级依次赋分1、3、5、7、9。

表11-17 定性描述和事件发生概率的转换关系

（3）风险评估

在CO₂地质储存示范工程风险因子权重计算基础上，结合表11-17所示各风险因子概率与危害等级赋值，依据风险计算公式（11-15）开展安全风险进行计算。

（4）风险分析

在CO₂地质储存各类风险事件产生的环境、健康和安全危害不确定的基础上，可以采用公式开展安全风险定性评价，从而能够分析可能产生的安全风险与最大安全风险，为风险规避和应急措施制定提供基础。

（三）风险标准

虽然CO₂地质储存的目的是将CO₂永久储存于地下，但是复杂的地质结构及工程因素不保证CO₂丝毫不泄漏。一般认为，CO₂地质储存可允许的年泄漏速率控制在注入总量的0.01％～0.001%(Bow den,2005;Shuler,2005），该标准主要是考虑CO₂地质储存对处置温室气体应对全球气候变化的贡献度。Walton(2005）使用基于概率论的数学模型对CO₂运移和对生物圈可能的泄漏进行了模拟和估算。Walton研究表明，5000年以后，少于总储存量的1％的CO₂发生泄漏的概率是95％。Zhou利用一个确定性的模型进行模拟，发现在5000年以内不会有CO₂发生泄漏；然而使用概率论CO₂运移的模型对废弃井进行模拟，表明平均会有总量的0.001％发生泄漏，最大量为0.14%(IPCC,2005）。

IEA Weyburn CO₂监测和储存项目第一期结论表明：CO₂超临界流体在地下储存库中沿孔隙自然扩散而无泄漏通道时，储存库能够储存CO₂至少5000年；如果是废弃井等的泄漏，预测5000年少量的泄漏，最大泄漏量的平均值是4×10^-4kg/d，模拟得出的95％的情况下泄漏量小于1.6×10^-3kg/d。

即使CO₂泄漏速率在可接受的范围内，但CO₂的泄漏量或泄漏浓度不能到达人类及动物健康、农业、水资源等可接受的标准。Rice(2003）认为，在CO₂浓度≤1％范围内不会对健康的人类个体造成影响，但可能会对婴幼儿、人群造成健康影响；加拿大卫生部建议室内CO₂浓度应该≤0.35％。

㈡ 在运用模糊层次分析法进行安全评价时要建立安全评价体系指标,这个如何建立也可以给个参考,谢谢

形象一点，可以比喻成一刻枝繁叶茂的的大树。评价对象和结论就是大树的根基，将评价对象合理的划分为几个较大部分，每个部分在评价中占有不同的比重，因此赋予各个部分以不同的权重；同理如果各个单元仍旧较大，可将其继续向下划分为子单元，同样按照轻重缓急赋予不同的权重，以此类推。最后在已经建立好的评价体系及评分指标下对各个部分打分，计算，就可以得到最顶层评价对象的评价结果。但是整个评价体系和指标的确定过程是比较复杂的事情，需要对评价对象及其各个子系统有非常深入的了解和认识。另外在指标确定时，往往主观因素影响较大，因此为了科学客观起见，可以采用多人打分，取均值的方法较为科学。 推荐你找一本书，李光升著《施工升降机安全评价模糊专家系统研究》，这本书对我的毕业论文帮助极大，希望对你有用。

㈢ 请用层次分析法分析下列句子，并指出其句型 我们一定要搞好国防建设 敌人的三个碉堡已经被我们炸掉了两个

我们一定要搞好国防建设

图片来源http://xdhy.tsu.e.cn

㈣ 建筑工程中哪些问题需用ahp层次分析法

中文摘要: 在旧城改造中,是选择房屋加层还是新建,首先应确定方案选择的评价准则;本文详细归纳了旧房改造利用的技术经济评价方法:尼德曼法、普夫法、总费用法、投入产出法、价值工程法等,论述了各种方法的特点和适用条件;在此基础上,建立了多方案技术经济评价的数学模型,并通过实际工程对所提出的数学模型进行了验证;应用层次分析法,将定性分析与定量分析相结合,进行多目标方案决策,并利用实际工程建设方案多目标指标值对层次分析法数学模型进行了验证;建立了辅助决策模型,作为分析解决这类问题的思路和处理方法,具有一定实用性。
英文摘要: In time of transforming old city, to choose adding stories to the existing building or building a new one e to the criterion of valuation. Techno-economy valuation methods about adding stories to the existing building have been summed up in this article. Such as Needleman method, Pugh method, All-in cost method, input-output method, value engineering method etc. The characteristic and using condition of every kind of methods have been expounded. A mathematic model of multi-project techno-economy valuation...
目录:1 绪论 8-21
1.1 概述 8-9
1.2 国内外既有房屋维修改造概况 9-16
1.2.1 国外既有房屋维修改造概况 10-12
1.2.2 国内既有房屋加层改造概况 12-16
1.3 既有建筑结构加层分类 16-21
1.3.1 根据加层部分相对既有建筑物的空间位置分类 19-20
1.3.2 根据不同加层方案的竖向荷载传递情况分类 20-21
2 既有房屋加层建设方案及其评价准则 21-24
2.1 备选方案 22
2.2 方案评价准则 22-24
3 适用于房屋加层改造项目建设方案评价的方法 24-38
3.1 现有对旧房屋改造利用的技术经济评价方法 24-28
3.2 本文提出的数学模型 28-32
3.2.1 关于模型的几点说明 29-31
3.2.2 模型的优势和不足 31-32
3.3 工程算例 32-38
3.3.1 算例一 32-35
3.3.2 算例二 35-38
4 层次分析法在项目建设方案决策中的应用 38-68
4.1 层次分析法的数学模型 38-46
4.1.1 层次分析法(AHP法)解决问题的基本思路 38-39
4.1.2 层次分析法(AHP法)的基本原理 39-45
4.1.3 判断矩阵的一致性检验 45-46
4.2 层次分析法项目建设方案决策模型 46-55
4.2.1 项目建设方案决策的项目设置 46-48
4.2.2 层次分析法项目建设方案决策模型 48-55
4.3 工程实例 55-68
4.3.1 工程概况 55-56
4.3.2 层次分析法项目建设方案评价 56-68
5 项目建设方案辅助决策模型 68-72
6 结论 72-73
致谢 73-74
参考文献 74-75 (知道了吗)

㈤ 如何用层次分析法进行地铁风险评估

左上到右下的对角线上的数都是1，以此为界限的左下部分和右上部分，一个全为自然数（数越大表示这两者相差的重要程度越大，另外要注意合理性，比如a与b对应的数是8，b与c对应的数是2，则a与c对应的数应该是9左右，如果你写成1就不可以），一个则是对应自然数的倒数，进行一致性检验是为了检查你的判断矩阵中是否有a比b重要，b比c重要，c比a重要这种不合理的数据。

㈥ 工程地质稳定性评价方法——以丽江-香格里拉段为例

一、概述

随着滇藏铁路工程的分段实施，丽江-香格里拉段的规划设计已纳入日程。但是，由于该段地形地貌和地质条件非常复杂，虽然经过多轮论证，线路仍难最后确定。按照初期规划（图13-1），滇藏铁路丽江-香格里拉段共有3个走向方案可以比选：①丽江-长松坪-虎跳峡上峡口-香格里拉方案（西线方案）；②丽江-大具-白水台-小中甸-香格里拉方案（组合方案）；③丽江-大具-白水台-天生桥-香格里拉方案（东线方案）。初步分析认为，西线方案工程地质条件相对较好，可以作为推荐方案，该方案需要新建铁路隧道34座，总长87130 m，占该段线路总长的54.4%，最长的隧道是位于丽江西北的玉峰寺隧道，全长10970 m；需要新建铁路大桥39座（10253 m），涵洞182座（4547 m），桥涵占线路总长的9.2%。复杂的工程地质条件使得该方案仍存在许多问题，且工程建设难度大。

为了更好地指导该段铁路选线，我们在区域地壳稳定性评价的基础上，将基于GIS技术的层次分析法引入到丽江-香格里拉段铁路规划区的工程地质稳定性评价（工程地质条件评价）。在评价过程中，综合考虑地形坡度、工程地质岩组、斜坡结构、地质灾害发育现状、地壳稳定性、微地貌类型（地形与铁路设计高程高差）、人类工程活动、降水量、距离沟谷距离等因素，充分利用GIS技术处理海量数据信息的优势，采用层次分析法模型，进行丽江-香格里拉段铁路规划区的工程地质稳定性评价。基于评价结果，可以很好的指导该段线路比选和优化。

二、基于GIS的层次分析法原理

层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP）是美国数学家SattyT.L.在20世纪70年代提出的一种将定性分析和定量分析相结合的系统分析方法。它适用于多准则、多目标的复杂问题的决策分析，可以将决策者对复杂系统的决策思维过程实行数量化，为选出最优决策提供依据（图13-2）。经过多年的应用实践，不少研究者开始将GIS技术与AHP方法相结合，大大提高了传统的AHP方法在地学研究中的应用效果（Harris et al.，2000；刘振军，2001；彭省临等，2005）。基于GIS的层次分析法充分利用GIS技术的空间分类和空间分析功能，在评价指标数据采集、处理和自动成图方面具有明显的优势，不仅可以对工程地质稳定性的相关影响因素进行更细致的逐次分析，而且在计算过程中不受计算单元数量的限制，因而评价结果更直观、更便于应用。

图13-1 滇藏铁路丽江-香格里拉段线路方案示意图

图13-2 基于GIS的层次分析法技术路线图

基于GIS层次分析法的工程地质稳定性分区评价过程大致可分为以下步骤：

（1）确定研究区、研究对象及研究目标，并进行数据分析，确定进行工程地质稳定性分区所需要的数据，包括数据来源、数据质量指标等。

（2）将收集的各种资料进行数据处理，包括在MapGIS 6.7软件平台上进行数字化、格式转换、投影转换、分层及属性编码等，建立研究区、研究对象的空间数据库。

（3）根据研究目标的特征，分析影响目标的因素，建立目标的层次指标模型和层次结构，构造判断矩阵，由专家对影响因素进行综合评分，并进行层次单排序、求解权向量和一致性检验，从而获得各指标因素值，并运用GIS空间分析功能提取分析因子。

（4）采用ArcGIS 9.2软件平台，对评价区域进行栅格化，每一个栅格作为模型评价的一个运算单元，并将数据库中的数据按照规则进行栅格化处理。再采用图形叠加的模型评价方式，将参与评价的各个因素权值分配到不同的栅格上。将各个因素进行图形叠加，对属性值进行代数运算，再将叠加后的栅格数据化，生成新的图形，并形成最终评价结果。

（5）工程地质稳定性分区评价的数学模型：

滇藏铁路沿线地壳稳定性及重大工程地质问题

式中：B——工程地质稳定性指数，a_j——权重，N_j——指数。

（6）通过分析计算获得的工程地质稳定性指数值的分布范围，结合野外实际调查结果验证，对不同区域的铁路工程建设适宜性进行综合分区评价。

㈦ 在利用层次分析法进行风险评价时，对A—B层构建了如下判断矩阵，请计算B层各指标的权重、并作一致性检验。

共有三种方法，和法，根法和幂法，和法最简单，以下即用和法求解：
第一步，列向量归一，再行向量归一，得（0.69 0.2 0.11），这应该是一列，不好编辑呀。即权重。
第二步，进行一次性检验，求出 （莱姆葛）等于3.03，然后有CI=0.015，查表RI=0.58，则有CI/RI小于0.1.