工程质量保险制度意味

㈠ 建设工程质量管理的重要性

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

㈡ 工程质量、安全生产管理制度

试析“无监理模式”下的新型工程质量安全保障制度发展-工保网

2、无监理模式下，工程质量安全保险保障制度分析

“无监理模式”下的工程质量安全管理，是指取消强制监理制度，改变传统项目管理中由建设监理对工程质量安全进行内部监管的管理模式；引入全新的“外部管理角色”，以第三方独立属性定位对项目工程质量安全进行客观、全面、权责统一的监督管理。

有监理模式VS无监理模式

在传统项目管理中，建设监理负责对项目工程质量安全进行管理，并承担主要的工程质量安全责任。由于国内建筑市场长期处于“买方市场”，业主在实际项目管理中拥有较多权力，且作为监理服务的委托主体和费用支付主体，建设监理在监理服务过程中往往受其权力掣肘，无法保持第三方独立属性，因而常常出现监理角色功能失效现象。

同时，国内监理市场长期存在低价中标、取费过低、专业人才流失等行业问题，监理服务在质量和安全两大方面的控制效果大打折扣。

无监理模式下，由保险公司或政府部门委托第三方质量风险管理服务机构对项目工程质量安全进行全面监管，并承担相应的质量安全责任。无监理模式的优点在于，质量风险管理服务机构的委托方与费用支付方是保险公司或政府，二者都对工程质量安全管理目标有着较高、较严格的要求，不会出现“委托方”与“服务方”之间的“权利冲突”，为质量风险管理机构提供了较为独立的服务环境，有效保证服务结果的客观、公正。

无监理模式也有利于工程质量安全管理工作中权责统一，能够更好地落实建设单位、施工单位、设计单位质量安全责任，倒逼相关建设活动主体重视质量安全管理。

政府部门或保险公司委托模式

如上文所述，政府部门和保险公司都可以成为无监理模式下的质量安全风险管控委托方。目前国内各地在取消强制监理制度后，也出现了以“工程质量保险”和“政府委托监理巡查服务”为主要形式的质量安全管理替代方案。客观上来看，政府部门委托模式和保险公司委托模式各有优缺点，优点即在于避免了传统监理模式的相关监管问题，缺点则在于以下两大方面。

政府部门委托模式

将消耗政府部门的各项管理成本与管理精力，不符合目前国家简政放权的政策方针，也不利于发挥市场对资源配置的决定性作用。尤其一些基础设施项目和城市公共项目的业主方即为政府部门，在实际管理中易出现管理关系混乱，质量安全监管无法独立展开的问题。

保险公司委托模式

工程质量保险的创新应用对于传统工程质量安全管理是一种“冲击”，相关建设活动主体尤其是业主方，需要投入更多的项目管理精力，承担更多的质量安全责任，面临更高的工程保费成本，失去对项目管理的绝对控制权。因此，“保险公司+质量风险管理服务机构”的无监理模式势必在市场化应用推广方面受到一定阻力。

无论政府部门还是保险公司在无监理模式下的质量安全管理工作中都面临一定发展问题，但相较之下，保险公司委托模式更利于工程质量安全管理目标的实现，目前存在的市场应用推广问题可以通过政策推动、保险技术与模式创新、经验积累等途径解决。

此外，无监理模式下业主在项目质量安全管控方面会受到一定影响，需要构建新的内部质量安全管理制度（如全过程工程咨询），通过内部管控与外部监管，构建全新工程质量安全保障体系，实现项目质量安全管理目标。

㈢ 工程保险的意义

工程保险的意义在于，一方面，它有利于保护建筑主或项目所有人的利益，另一方面，也是完善工程承包责任制并有效协调各方利益关系的必要手段。

㈣ 建筑工程质量保险是什么保险

工程质量保证保险保什么？重点条款详细解读-工保网

另外，在投保工程质量保证保险这一主险后，承包方还可以根据需求投保相关附加险，如附加保温、防水工程保险，附加门、窗工程保险，附加电气管线、给排水管道、设备安装保险，附加供热与供冷系统工程保险，附加装修工程保险等——保险公司以及背后第三方风险管理机构的加入，也必将为建设工程撑起更有力的质量保护伞。

▎本文系工保网原创作品，作者龚保儿。部分内容综合自互联网，如涉及版权问题请及时联系处理。若需转载或引用请后台回复“转载”！

㈤ 如何实施工程质保险制度

工程质量保险是指对由内在质量缺陷造成的工程使用期间的直接和间接损失进行赔偿的保险。《工程质量保险：制度建设与具体实施》共分两篇：第一篇是制度建设篇，在分析我国工程质量箭理制度存在的问题和借鉴国际强制工程质量保险制度的基础上，设计了具有中国特色的强制工程质量保险和第三方质量监督制度；第二篇足具体实施篇，对工程质量保险制度具体实施所涉及的保险条款设计、第三方质量检查、投保与承保、索赔与理赔、费率计算和相关险种等进行了分析。

㈥ 建筑工程保险与建筑工程一切险一样吗

三、五方责任主体终身负责制

我国相关建设活动主体责任机制发展较晚，于近几年初步建立相应责任制度体系：

1

2014年8月25日，住建部发布《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》，将包括建设单位项目负责人、勘察单位项目负责人、设计单位项目负责人、施工单位项目经理、监理单位总监理工程师的建筑工程五方责任主体纳入质量终身负责制中。

2

2017年11月6日，国家发改委发布《工程咨询行业管理办法》，实行咨询成果质量终身负责制，将工程咨询单位及主持、参与该咨询业务的人员纳入质量终身负责制中。

3

2019年5月10日，住建部发布《关于征求房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）意见的函》，规定：工程总承包单位及项目经理依法承担质量终身责任，工程总承包项目在永久性标牌、质量终身责任信息表中应当增加工程总承包单位及其项目经理信息。

综上，我国建设活动主体责任制实行“终身负责制”，并已初步完成对建设、勘察、设计、施工、监理、工程咨询、总承包等相关责任主体的覆盖。

五方责任主体终身负责制的发展问题

通过建立完善五方责任主体终身负责制度，我国建设工程活动能够实现：行为责任具体到人、追溯落实主体责任，有效保障工程质量安全。但同时，也不可避免的也增加了相应责任主体的职业风险，缺乏有效的风险防范与应对方法，不仅难以令责任主体机制真正发挥作用，更容易引发负面的行业恐慌。因此，从这一点来看，借鉴发达国家经验，发展工程职业责任保险机制十分必要。

国际成熟建筑市场经验证明，发展工程职业责任保险能够有效应对相关建设活动主体的责任风险。具体而言，如勘察、设计、监理等责任主体，通过保险合同将自身的工程质量责任风险转移给保险公司，由保险公司负责其因疏忽或过失对业主或承包商造成的经济赔偿。此外，工程职业责任保险的保前审查机制，还能发挥准入筛选、优胜略汰的市场调节机制作用，降低工程质量风险。

需要注意的是，相较发达国家工程职业责任保险的发展来看，我国工程职业责任保险在发展时间与发展程度上都相差甚远。

1

一方面，国内工程职业责任保险的业务开展仅以设计责任保险与监理责任保险为主，前者发展相对较快，但依据缺乏足够的政策与市场推动；

2

另一方面，涉及不同建设活动主体客观上需要的专业人才、技术、管理力量，这些都是目前国内保险行业需要进一步发展积累的。因此，完善建设活动主体责任机制，还有待国家政策与行业力量的进一步探索推动。

综上，工程担保、工程保险与五方责任主体终身负责制，是我国近年来在建设工程领域积极探索的三大工程质量保障制度。无论是信用保证机制、质量风险应对还是活动主体责任落实，都能够在建设工程领域发挥有效的工程质量保障作用。但受限于制度发展时间与发展程度，三大保障制度的功能作用仍待进一步探索挖掘，这也将是未来我国工程质量建设的重要课题之一。

㈦ 如何保证工程质量

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

㈧ 工程质量安全管理制度

试析“无监理模式”下的新型工程质量安全保障制度发展-工保网

2、无监理模式下，工程质量安全保险保障制度分析

“无监理模式”下的工程质量安全管理，是指取消强制监理制度，改变传统项目管理中由建设监理对工程质量安全进行内部监管的管理模式；引入全新的“外部管理角色”，以第三方独立属性定位对项目工程质量安全进行客观、全面、权责统一的监督管理。

有监理模式VS无监理模式

在传统项目管理中，建设监理负责对项目工程质量安全进行管理，并承担主要的工程质量安全责任。由于国内建筑市场长期处于“买方市场”，业主在实际项目管理中拥有较多权力，且作为监理服务的委托主体和费用支付主体，建设监理在监理服务过程中往往受其权力掣肘，无法保持第三方独立属性，因而常常出现监理角色功能失效现象。

同时，国内监理市场长期存在低价中标、取费过低、专业人才流失等行业问题，监理服务在质量和安全两大方面的控制效果大打折扣。

无监理模式下，由保险公司或政府部门委托第三方质量风险管理服务机构对项目工程质量安全进行全面监管，并承担相应的质量安全责任。无监理模式的优点在于，质量风险管理服务机构的委托方与费用支付方是保险公司或政府，二者都对工程质量安全管理目标有着较高、较严格的要求，不会出现“委托方”与“服务方”之间的“权利冲突”，为质量风险管理机构提供了较为独立的服务环境，有效保证服务结果的客观、公正。

无监理模式也有利于工程质量安全管理工作中权责统一，能够更好地落实建设单位、施工单位、设计单位质量安全责任，倒逼相关建设活动主体重视质量安全管理。

政府部门或保险公司委托模式

如上文所述，政府部门和保险公司都可以成为无监理模式下的质量安全风险管控委托方。目前国内各地在取消强制监理制度后，也出现了以“工程质量保险”和“政府委托监理巡查服务”为主要形式的质量安全管理替代方案。客观上来看，政府部门委托模式和保险公司委托模式各有优缺点，优点即在于避免了传统监理模式的相关监管问题，缺点则在于以下两大方面。

政府部门委托模式

将消耗政府部门的各项管理成本与管理精力，不符合目前国家简政放权的政策方针，也不利于发挥市场对资源配置的决定性作用。尤其一些基础设施项目和城市公共项目的业主方即为政府部门，在实际管理中易出现管理关系混乱，质量安全监管无法独立展开的问题。

保险公司委托模式

工程质量保险的创新应用对于传统工程质量安全管理是一种“冲击”，相关建设活动主体尤其是业主方，需要投入更多的项目管理精力，承担更多的质量安全责任，面临更高的工程保费成本，失去对项目管理的绝对控制权。因此，“保险公司+质量风险管理服务机构”的无监理模式势必在市场化应用推广方面受到一定阻力。

无论政府部门还是保险公司在无监理模式下的质量安全管理工作中都面临一定发展问题，但相较之下，保险公司委托模式更利于工程质量安全管理目标的实现，目前存在的市场应用推广问题可以通过政策推动、保险技术与模式创新、经验积累等途径解决。

此外，无监理模式下业主在项目质量安全管控方面会受到一定影响，需要构建新的内部质量安全管理制度（如全过程工程咨询），通过内部管控与外部监管，构建全新工程质量安全保障体系，实现项目质量安全管理目标。